ES 
EN 
NL 
El mes pasado, volví a casa desde Francia (fotos), 1000km en total. 1,5 horas antes de llegar a mi destino, me metí en un atasco de mierda. La horrenda ciudad de Lieja me tragó durante una hora entera. Mi teléfono se estropeó y me perdí por calles de un solo sentido. Nunca había estado tan furioso en la carretera.
Los 850 km anteriores transcurrieron sin problemas. Sin embargo, ese atasco supuso para mí toda la experiencia del viaje de vuelta a casa.
Asimismo, el primer día en mi oficina después de las vacaciones, los ascensores no funcionaban. Al estar en el piso 13, experimenté algunos roces. Los demás días del año, no noté que el ascensor funcionara.
Es más probable que experimentemos la fricción que la ausencia de ella. Y precisamente esto es lo que constituye un gran ingrediente para entender cómo alcanzar el encaje problema-solución.
Diseñar para adaptarse
Todo lo que hace el ser humano está diseñado. Especialmente las soluciones. Diseñamos soluciones para que funcionen en un contexto determinado. Un coche diseñado para lidiar con la arena suelta y las colinas del Sáhara tiene un aspecto diferente al de un coche diseñado para un circuito de F1 de asfalto liso.
Poner el camión Sahara en la pista de carreras podría funcionar, pero no será un tiempo récord. Viceversa, el coche de F1 probablemente se enterraría en la arena.
Se podría argumentar que el camión Sahara se adapta mejor a la táctica de la F1 que al revés, pero eso depende de cómo se valore la adaptación. Un camión nunca ganará esa carrera, algo para lo que se ha diseñado el coche de F1.
Disminuir el desajuste para aumentar el ajuste
Los diseñadores optimizan el ajuste entre el objeto diseñado y su contexto. ¿Cómo? El experto en diseño Cristopher Alexander lo explica en su libro 'Notas sobre la síntesis de la forma' (1964).
Sostiene que no diseñamos para aumentar la adaptación. Diseñamos para reducir la inadaptación.
Alexander señala que somos malos viendo lo que encaja bien y también imaginando lo que encaja bien. No podemos diseñar lo que no podemos imaginar fácilmente. Por eso, afirma, los diseñadores rara vez aumentan directamente el ajuste.
En cambio, los diseñadores disminuyen la inadaptación. Como en mi ejemplo del atasco o el ascensor, tendemos a darnos cuenta de la inadaptación. Como humanos, nos ocupamos de la inadaptación para mejorar el ajuste.
Este libro me dio un nuevo punto de vista que disfruté mucho. ¿A qué nos lleva esto? ¿No podemos contribuir directamente a la adaptación y contribuir únicamente a disminuir la inadaptación? Pongamos un ejemplo práctico.
El ajuste es holístico
Una startup de la que fui mentor tenía un servicio de suscripción cuyo precio era demasiado alto. Llegaron a la conclusión de que este desajuste se debía a las bajas cifras de ventas. Bajaron el precio para reducir el desajuste. Al disminuir el desajuste, mejoraron el ajuste general, y evaluaron, ya que las cifras de ventas aumentaron.
Aquí hay dos cosas importantes. En primer lugar, la evaluación de la adecuación es subjetiva. La adecuación se mide en relación con la función o intención del objeto diseñado. El coche de F1 encaja bien con la pista, pero quizá no tanto con el ecosistema que emite ciertos gases.
En segundo lugar, se vuelve escamoso: ¿El equipo de esta nueva empresa abordó el ajuste directa o indirectamente? Se podría argumentar que mejoraron directamente el ajuste bajando el precio.
No creo que ése sea el punto más interesante. Lo más importante es el punto de partida: el inadaptado. Sin embargo, abordar un inadaptado puede llevar a otro.
Porque esta startup bajó tanto el precio que ya no era rentable. Mientras disminuían el desajuste entre su propuesta y su cliente, aumentaban el desajuste con sus propias necesidades de ingresos.
Por eso hacer una startup es una actividad de diseño holístico. Es compleja: las partes y el todo se interrelacionan de muchas maneras diferentes.
¿Cómo se relaciona esto con alcanzar la adecuación entre problema y solución?
Al principio, se tienen algunas señales de la adecuación entre el problema y la solución. Aumentar el ajuste problema-solución requiere una comprensión profunda del problema.
Ese conocimiento profundo del problema actúa como una plantilla. Puedes recortar todo lo que no sea necesario. Y créeme, las versiones iniciales de las soluciones suelen tener muchas cosas innecesarias.
Añadir funciones es una estrategia arriesgada para aumentar el ajuste. Si ya hay partes de la solución que no encajan bien con el usuario, es probable que más funciones no solucionen ese problema.
Si quiere alcanzar el ajuste problema-solución, intente verlo como un reto de reducción del desajuste entre la solución y el problema.
Centrarse sólo en lo que encaja bien es una señal de alarma, nos dice Marty Cagan, escritor del libro de productos Inspired:
"Prueban sus prototipos. Y cuando tienen suficientes usuarios que dicen lo mucho que les gusta, lo construyen. Y yo estoy como, "No, eso no es por lo que hacemos la investigación del usuario."
[..]
No se trata de averiguar si les gusta. De hecho, es justo lo contrario. Cuando estamos haciendo la investigación del usuario, estamos encontrando todas las razones por las que no les gusta. De hecho, esa es una cita de Elon Musk: cuando haces una investigación de usuarios, debes centrarte en encontrar todas las razones por las que no usarán tu producto." - Episodio completo
No espere a que le quede perfecto
El ajuste perfecto no existe. Siempre hay lagunas. Para los primeros usuarios, los primeros adoptantes, estas diferencias pueden ser considerables. Para la masa, estas diferencias deben reducirse. ¿Cuál es el nivel de ajuste suficiente para el segmento de mercado actual que intenta abordar?
